王晓光：究竟什么是“负责任”？

现实生活中往往存在着下面这种复杂的情况：

一家企业把全部力量集中到了产品上，技术附加值很高、质量过硬，成为名牌产品，市场销售额度很大，客户很开心。

但这家企业在生产过程中，制造出了大量的污水，并排放在社区居民周围，没有采取有效的措施处理，严重影响了居民的居住环境，且气味很大、很臭，居民很闹心。

如此，出现了两种截然相反的态势，优劣、悲喜并存。

那么，在这种情况下，你认为这家企业算不算负责任呢？

我们又该如何理解“负责任”呢？

一、“三层次”难以清晰界定负责任

很多企业和一般公众至今对负责任的理解还停留在概念上，主要是两个原因：一是理论界对社会责任的界限划分不科学，二是在界定模糊的情况下，公众对负责任的理解是存在偏差的。

原先对社会责任有一种划分，分为三个层次：必尽、应尽和愿尽。客观地说，必尽、应尽和愿尽三者之间，理论上看起来好划分、可以理解，但在实际操作上就很含糊，划分不清。

必尽主要是指围绕在法律、法规层面，必须履行的责任，带有强制性。必尽的实际操作相对好一点，为什么呢？因为法律法规是硬性的约束，企业都得遵守，不遵守就会遭到惩罚。

应尽是指围绕在行业自律、道德约束层面，遵循着行业和社会层面的公共约束。但什么是应尽？标杆不明确，模糊性较大，企业操作起来的差异性就很大。

愿尽是指企业（组织）自己愿意履行责任，完全是一种自律行为。

二、负责任是主体与客体的对应关系

当我们坐在北京的大楼里工作时，我们与大洋彼岸的美国人之间没有任何关系，彼此也不会产生任何影响，这个时候，我们之间不存在谁对谁负责任这种说法。但是，当我们做了一种产品，销售到美国人手里使用时，我们和美国人就产生了利益相关方的关系，产品的好坏直接影响用户体验，我们会努力保证产品质量，以赢得用户信赖，树立品牌形象，于是在这个过程中，就有了责任，我们对用户应负的责任。

因此从理论上讲，负责任是主体与客体的对应关系。我们通常说的企业社会责任主体是指企业，客体是指与企业相关的利益相关方，包括股东、员工、客户、供应商、竞争对手、社区居民和媒体等。

另外值得注意的一个细节是，负责任是指有了影响才会有责任。所以，所谓的责任是由于企业（组织）的经营活动跟利益相关方产生了直接或间接的影响，企业（组织）要对这种影响承担责任。

企业的社会责任是包含着多层次、多主体、多内容的一种范式，比如，企业与股东、员工、客户、供应商、竞争对手和社区居民之间的关系不同、利益相关方所牵涉的利益不同，就决定了所采取的范式是不同的，其负责任的内涵和外延的性质、程度都会不同。

三、负责任是多元主体保持相对平衡的状态

我们经常能看到、听到一些声音：

企业说：“我负责任了，我捐款了，我给了居民和员工很多福利，但居民、员工和社会对我并不认可，这到底是为什么？”

难道是因为钱捐的太少，福利发的太少吗？

当然不是。

因为什么？

因为环境没治理好、员工的其他利益受到了侵害或者是剥夺。

所以，评判一家企业是否负责任并不能仅仅看企业在某一方面的履责实践，企业“负责任”是个整体概念。

实际上，负责任是多元主体保持相对平衡的一种状态。这种“平衡态”包含了三层意思：

一是多元主体之间利益关系的平衡。比如员工、股东、客户、合作伙伴等不同主体的诉求不同，不能只顾一方而罔顾其他。

二是多元价值之间的平衡。不能只追求经济价值，而是要兼顾社会价值和环境价值，并且努力使综合价值最大化。

三是追求“平衡态”是企业实现长远发展的内在要求。作为社会主体之一，企业的成长发展无不与其他主体之间发生关系，一定程度上来说，企业发挥核心功能，为社会提供产品和服务，就是以自身的专长处理与社会各个主体之间的关系。

所以，仅让一方满意是不够的，要看其他利益相关方主体的合理期望是否也得到满足。只有在既定条件下，实现让多方满意的效果才是一种负责任的平衡状态。

比如，一家企业在合规经营的前提下，与利益相关方保持在一种利益均衡的状态，无论是产品、销售价格、上下游供应链的对接以及其他合作，都能得到大家的普遍认可，那么，就可以认定这个企业负责任的程度已经达标，是一个负责任的企业。否则，就像开头提到的案例，在利益失衡的状态下，企业是无法建立起负责任的形象的。

评判一家企业是否负责任，不能单纯地看一方，也不能单纯地看一件事情、一种做法，要从企业的整体经营活动和外部有关的各相关方去看，是不是达到了一种平衡的、被认可的均衡状态。正如开头的案例，企业把治理污水的成本省下来了，补贴到了产品价格上，降低了产品价格，同时也把居民闹心的成本转移给了消费者，这是典型的不负责任行为，而这种案例存在很多。